Википедия:К удалению/4 января 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Авоськин, Митрофан Павлович

В статье писалось, что это был выдающийся писатель, теолог и переводчик. Но! Я не нашёл источников об этом человеке, из за чего у меня появились мысли о том, что это статья-мистификация и этого человека и не существовало вовсе, хотя я наверное плохо искал, но если он был «выдающимся», то о нём давно бы написала и Википедия. Предлагаю обсудить его тут. Flakin44 (обс.) 02:37, 4 января 2023 (UTC)

• Быстро удалить. Православная энциклопедия (как электронная, так и бумажная версии) не знают такого выдающегося теолога. Гуглокниги по поиску «Митрофан Авоськин» не выдают вообще ничего. По поиску «Авоськин» Гуглокниги выдают массу всего, но на первых десяти страницах выдачи этого человека нет (а есть преимущественно лишь всяческие литературные персонажи). Мистификация. К тому же автору Avoskinmitpavl надоело фантазировать и дальше детства он не продвинулся. Самого́ автора, разумеется, обессрочить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:11, 4 января 2023 (UTC)
  • Я попытался поискать его упоминания в интернете, но через Яндекс, а не Гугл, и итог был таким же: никаких упоминаний этого «Выдающегося» писателя, теолога и переводчика Митрофана Павловича. Так что это очередная мистификация о никогда не существавшей персоналии с целью ухудшить репутацию и достоверность Википедии. Так что удалить. Flakin44 (обс.) 09:29, 4 января 2023 (UTC) (изменено в 09:31 [UTC])
    • "Менее известный" художник Невыполошный также не гуглится. Информации в статье никакой, источников - тоже, даже МТ не соблюдены. Так что, КБУ. Alexei Lorentsson (обс.) 09:41, 4 января 2023 (UTC)
  • Ник автора уж сильно сходится с названием статьи. Может, тут и МИСТ, и КИ? Вдруг человек-то есть, но ввиду отсутствия любых регалий он не гуглится. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 12:08, 4 января 2023 (UTC)
    • КИ для человека, который якобы умер в 1732 году, маловероятен. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:35, 4 января 2023 (UTC)
      • У меня есть гипотеза, что человек писал про себя, но выдумал из головы все даты. В любом случае подлежало бы удалению, что и произошло. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 18:16, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Удалено, в данный момент абсолютно непроверяемо, вместе с австрийской тёткой г.Авоськина в 1673 году. Вероятность мистификации слишком велика (и это мягко сказано). — Bilderling (обс.) 12:39, 4 января 2023 (UTC)

Внутриматочная гормональная система

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:29, 4 января 2023 (UTC)

Висящее с 2009 года слабо оформленное копивио (https://medi.ru/info/10904/ - 96% по нашему детектору, с видимыми невооруженным глазом артефактами). Не КБУ, потому что давно висит. Vulpo (обс.) 04:28, 4 января 2023 (UTC)

• Быстро оставить — наша статья почти без изменений существует с 15 декабря 2009 года, тем временем как текст на стороннем сайте датирован 1 ноября 2010 года. То есть спёрли у нас, а не наоборот. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:03, 4 января 2023 (UTC)
• Оставить, видно, что начальная версия на ру-вики содержит больше информации (похожей на компиляцию из полурекламных источников, вероятно, переведённых с англ.), а статья на меди.ру является подгруппой от начальной версии на рувики (удалены характерные для реферата высказывания, и часть доводов что характерны для рекламы, например, "По данным крупномасштабных исследований с 5-летней длительностью наблюдения ЛНГ-ВМС не оказывает негативного..."). Halfcookie (обс.) 11:51, 4 января 2023 (UTC)
  • Ну вот первоисточник, от 2008 года (статья в "Акушерство и Гинекология" №2. 2008) - 76% совпадения:[1]. Таки копивио. И дело не в процентах, а в том, что артефакты очевидны. Переписывать полностью либо сносить. — Vulpo (обс.) 12:23, 4 января 2023 (UTC)
    • copyvios_toolforge Инструмент конечно рисует страшные проценты (76.9%), но по факту там совпадают лишь заявления справочного характера и пересказы аннотаций научных\рекламных статей других авторов. А процент, вероятно, объединяет фрагменты, игнорируя тем самым переработанный текст. Полное переписывание не требуется. Halfcookie (обс.) 13:20, 4 января 2023 (UTC)
• Оставить, тема важная и значимая. Копивио можете удалить, оставив стаб. Мария Магдалина (обс.) 16:44, 11 июня 2023 (UTC)

Импеллер

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:40, 4 января 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 мая 2019#Импеллер. -- QBA-II-bot (обс.) 05:38, 4 января 2023 (UTC)

Не показана значимость статьи, то есть нет авторитетных источников, которые можно было бы подшить ко всему тому, что уже написано в статье. См. ВП:Значимость и ВП:АИ. Народное значение слова ("винт в кольце") тянет лишь на словарную информацию, но как-то систематизировать блоги RC-любителей это уже ВП:ОРИСС. Предыдущую номинацию не смотрите, там всё странно. Halfcookie (обс.) 05:35, 4 января 2023 (UTC)

• Значимость — это не наличие возможности подтвердить текст. То — проверяемость. Значимость — наоборот, наличие источников (достаточно подробных), по которым можно его написать (например, 65-страничная глава в издании от Academic Press). Проблемы текста, т.е. конкретной версии статьи, — это заведомо не проблемы со значимостью. — INS Pirat 13:56, 4 января 2023 (UTC)
  • В энциклопедии бывают термины, которые записываются одинаково. Вы привели англоязычный АИ. Статья же рассказывает про русское народное значение слова "импеллер", то есть фактически мы тут обсуждаем "Импеллер (винт в кольце)". А перевод анг. "impeller" даже если записывают в АИ на русском как "импеллер", то понимают под ним совсем не то, что в этой статье. Имеет ли русское народное значение слова "импеллер" значимость для Википедии? Нет! Как правильно переводить слово "impeller"? Сложно сказать однозначно. Есть термин "Колесо компрессора" из старой рекомендации http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/Komitet_nauchno-tehnicheskoy_terminologii/''Sborniki_rekomenduemyh_terminov'',v.019.(1954).[pdf-fax].zip, есть более жаргонное "Крыльчатка", ну и есть "Импеллер" в другом значении. Halfcookie (обс.) 14:51, 4 января 2023 (UTC)
  • То, что значение "Импеллер -- винт в кольце" существует в народе это однозначно. Вопрос в ОКЗ именно народного термина, связанного с RC-авиамоделизмом. "Импеллер мешалки"\"Колесо компрессора"\"Крыльчатка" не вызывают сомнений в значимости, просто таких статей ещё нет в ruwiki. Halfcookie (обс.) 16:11, 4 января 2023 (UTC)
    • Если темы совершенно разные, то для начала стоит отключить страницу от интервики. — INS Pirat 00:14, 5 января 2023 (UTC)
• BTW. В англоязычным разделе есть еще статья . Который как раз установлен на упомянутом в статье самолете Edgley_Optica. Leksey (обс.) 00:56, 1 августа 2023 (UTC)

Барабаш, Владимир Валериевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 4 января 2023 (UTC)

Значимость очень сомнительна. Много всего, но всё это из разряда "не тянет". Либо позиции не те, либо новостями освещено. Обычная полу-публичная политическая и бизнес- личность не самого высокого уровня, так или иначе оставляющая след в медиа. Bilderling (обс.) 06:19, 4 января 2023 (UTC)

• Bilderling, просто глобально заблокированный платный спамер не хочет возвращать аванс за статью, см. Википедия:К_удалению/30_декабря_2022#Барабаш,_Владимир_Валериевич. Хорошо бы полностью защитить от воссоздания, так как частичную защиту он легко преодолевает. 176.59.42.217 10:26, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Удалено как репост. Защищено от создания. Atylotus (обс.) 10:53, 4 января 2023 (UTC)

Оптическое окно

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 4 января 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 декабря 2022 года в 00:01 (по UTC) участником Sharon Avrielle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 00:01, 28 декабря 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 4 января 2023 (UTC)

• Пусто, на статью никак не похоже. Flakin44 (обс.) 07:18, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Сейчас тут первое предложение статьи Окно прозрачности оптического волокна. На этом месте вполне может быть статья о другом предмете или дизамбиг [2]. В текущем виде держать бесполезно. Удалено Atylotus (обс.) 08:36, 4 января 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3915

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:59, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Коротко. Только определение и справочные сведения. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 22:41, 30 марта 2023 (UTC)

NGC 3917

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:00, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Только вхождения в группу галактик недостаточно. В остальном коротко, только тривиальные сведения. Удалено. — Khinkali (обс.) 22:41, 30 марта 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:49, 4 января 2023 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 17:34, 4 января 2023 (UTC)
  • ЧТО? В статье стоит ссылка на публикацию [3]. Macuser (обс.) 01:28, 5 января 2023 (UTC)
    • Vallastro, что вы можете сказать по данной публикации? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 18:58, 6 января 2023 (UTC)
      • В статье приводятся только табличные данные. Какой связный текст-то про эту галактику можно написать? «Для этой галактики была сделана модель диска»… и что за модель? Нету подробного описания, только таблица параметров. Vallastro (обс.) 20:06, 6 января 2023 (UTC)

Итог

Обе галактики удалены. — Khinkali (обс.) 22:41, 30 марта 2023 (UTC)

Кабинная лихорадка

Практические только словарное определение без подкрепления АИ. В значимых русскоязычных источниках практически не встречается, упоминается лишь в отдельных переводных, да и там скорее как калькированный перевод без соотнесения с русскоязычным термином (если таковой вообще имеется). Второй вариант термина — «экспедиционная лихорадка» (она же «полярная болезнь», а также отчасти мерячение) — встречается намного чаще (в том числе в увязке терминов ЭЛ и ПБ), что, однако, не спасает статью от словарности. Alex Spade 09:45, 4 января 2023 (UTC)

• Термин слишком неоднозначный, по английскому словосочетанию есть АИ освещающие его значение в бытовой речи - Архипова Елена Ивановна. ПРИМЕНЕНИЕ ПАРАЛЛЕЛЬНОГО КОРПУСА ДЛЯ ПЕРЕВОДА ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ КОЛЛОКАЦИЙ // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — 2022. — № 2.. Есть небольшие проникновения и в русский - [4]. ВП:ОКЗ по источникам из enwiki трудно оценить, возможно у них там ВП:ОРИСС. Halfcookie (обс.) 13:59, 4 января 2023 (UTC)
  • В существовании англ.термина у меня сомнений нет. Проблемы (а) в существовании кальки как-таковой (в приведенном вашем источнике или, например, в англо-русский словарях Lingvo/Multitran её таки избегают, давая понятийный перевод и контекстные примеры перевода, а не прямой термин), отдельные кейсы калькирования - это именно отдельные кейсы, а не устойчивое закрепление термина в русском научном тексте, (б) соотнесения её с иными терминами и (в) наполненности статьи. Alex Spade 15:22, 4 января 2023 (UTC)
• Чуть более 300 символов, но есть проблема с определением, поэтому формально не проходит по минимальным требованиям. Если никто не доработает, то Удалить. Halfcookie (обс.) 16:31, 5 января 2023 (UTC)

Итог

Удалено. Alex Spade 11:05, 12 января 2023 (UTC)

Гадючкина, Клавдия Михайловна

Прежний заголовок: «Клавдия Гадючкина»

Немножко местных новостей даёт ли значимость бабке-долгожительнице по ВП:УНИКУМ? Bilderling (обс.) 12:33, 4 января 2023 (UTC)

• ТВ Центр — это уже не местные новости, КМК. Оформление жесть, но я за то, чтобы оставить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:38, 4 января 2023 (UTC)
  • Пусть не местный, но пробежавший по ТВ сюжетец - для ВП:КЗП тоже не подарок. — Bilderling (обс.) 12:42, 4 января 2023 (UTC)
• Заодно - фото там тянутое с новостного сайта. — Bilderling (обс.) 06:22, 6 января 2023 (UTC)
• Эта долгожительница - единственная из российских, чей возраст подтверждён ESO. Только дату нужно указать верную: 5 декабря 1910 года, так что на сегодняшний день единственная россиянка, достоверно дожившая до 110 лет. 2A00:1FA1:42B9:6368:D4DC:5617:7620:3499 21:28, 7 января 2023 (UTC)

• Виноват, ну и что? С самого голого факта, тем более что проблемы с проверяемостью, шубы не сошьёшь. — Bilderling (обс.) 07:54, 9 января 2023 (UTC)
• Уже не единственная. 23 февраля 110-летний юбилей отметила Валентина Сысоевна Воробьева из поселка Черноисточинск Свердловской области.
• http://pg-ggo.ru/news/1296-chernoistochinskoj-dolgozhitelnitse-ispolnilos-110-let Necont (обс.) 09:11, 7 марта 2023 (UTC)
• Единственная верифицированная. Возраст Валентины Сысоевны Воробьевой не был никем исследован и подтвержден. 2A00:1FA1:43E9:301A:4015:26B4:2DD1:F3F4 21:45, 10 марта 2023 (UTC)

• Кому может помешать информация о старейшей русской долгожительнице, живущей в неидеальных условиях более 112 лет? Надо оставить! В сети сети много негатива, а этот факт очень позитивен для большинства россиян. 81.24.186.75 07:42, 17 января 2023 (UTC)
  • Какое отношение всё написанное Вами имеет к правилам Википедии? — Владлен Манилов [✎︎] / 05:06, 20 января 2023 (UTC)

С проверяемостью проблем нет, вот список подтверждённых долгожителей: https://europeansupercentenarians.org/living.php Что касается значимости, то значимость здесь такая же, как и скажем у Бесси Хендрикс - старейший человек своей страны. ESO, как и GRG является научной организацией, которая верифицирует долгожителей по тем же стандартам, там что с проверяемостью и АИ тут проблем нет, ну ссылок нужно в статью дописать конечно же на эти организации. 2A00:1FA1:42B9:6368:300D:43F3:74D1:2BFA 12:35, 9 января 2023 (UTC)

• Есть проблемы кое-какие с проверяемостью, на самом деле, поскольку уровень её верификации — low level, то есть низкий [5]. У этой организации существуют ещё средний и высокий уровни верификации, при этом абсолютному большинству из недавно верифицированных этой организацией долгожителей присвоен высокий уровень. — Hibirina (обс.) 13:11, 11 января 2023 (UTC)
  • Что касается уровня валидации, то это информация скорее для геронтологов, ведь даже когда Вы заходите и открываете список долгожителей, то этот факт нигде не раскрывается. Для обычного человека это официально подтверждённый случай по мнению международного сообщества геронтологов. Никаких препятствий для проверяемости или уменьшение значимости от этого не следует. 2A00:1FA1:42B9:6368:346F:C0B9:4867:B05D 18:02, 12 января 2023 (UTC)

Вот страница Клавдии Гадючкиной и в группе Longeviquest появилась: https://longeviquest.com/supercentenarians/klavdiya-gadyuchkina/ 2A00:1FA1:231:53CF:3D7F:AEC4:3141:416E 17:08, 15 февраля 2023 (UTC)

Секс-туризм на Украине

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:09, 4 января 2023 (UTC)

Считаю эту статью избыточной, поскольку всю информацию можно вписать в статью "проституция на Украине". Раздел с эксплуатацией детей дублирует соответсвующий в "коррупция на Украине" и явно пересекается с "Детская проституция на Украине". — Эта реплика добавлена участником ПринцШотландии (о • в)

• Не то ВП:ПРОТЕСТ, не то это для ВП:КОБ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:18, 4 января 2023 (UTC)

• К объединению ПринцШотландии (обс.) 14:09, 4 января 2023 (UTC)

• Проституция и секс-туризм, это, всё-таки, разные вещи. Оставить, возможно, к улучшению. PeterLemenkov (обс.) 09:25, 7 января 2023 (UTC)

Итог

Значимость темы показана с помощью различных авторитетных источников. Вопросы переноса информации и объединения решаются не здесь. Оставлено. Кронас (обс.) 17:26, 19 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Прошу пересмотреть решение по статье, статья не выглядит нейтральной.
• > Их, как правило, привлекают невысокие расценки украинских секс-работниц, которые могут составлять около 350 гривен
• Отсутствует источник, цифра вообще звучит как бред. Статья сама себе противоречит "В настоящее время один час секса на Украине расценивается в диапазоне от 10 до 75 $"
• ТСН, Корреспондент не являються надежными источниками
• В статье называют Украину "недемократической", хотя в стране присутствуют парламентские и президентские выборы, которые признаются честными международным сообществом.
• Неонацисты на Украине отсутствуют в парламенте, из-за их малого количества среди населения и малой поддержки. В статье зачем-то делается на этом акцент.
• Статья выглядит не значимой, особенно на фоне статьи Проституция на Украине QBondQ (обс.) 23:53, 9 августа 2023 (UTC)

Польские лагеря смерти

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:19, 4 января 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 мая 2011#Польские лагеря смерти. -- QBA-II-bot (обс.) 13:18, 4 января 2023 (UTC)

Лжедизамбиг. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:15, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Термин обозначает нацистские лагеря смерти в Польше и при этом про него есть отдельная статья, так что можно просто поместить эту статью на нужное место, а неоднозначности нету. Удалено. Викизавр (обс.) 15:17, 8 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Надпрофессиональные навыки

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:29, 4 января 2023 (UTC)

Из статьи непонятно, чем отличаются от soft skills, из быстрого гугления получается, что это одно и то же. Приведённый в статье источник на поверку оказался спамом. Tucvbif??? 13:24, 4 января 2023 (UTC)

• Наверно вы правы, это один из вариантов перевода английского Soft Skills. Epstein~ruwiki (обс.) 13:32, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Такой термин в литературе существует, но эти действительно лишь вариант перевода SS. Удалено с установкой редиректа на Гибкие навыки. Alex Spade 15:59, 5 января 2023 (UTC)

Кисида, Юко

Как я понимаю, статус «первой леди» не даёт значимости. Кроме этого ничего не гуглится. Rijikk (обс.) 13:31, 4 января 2023 (UTC)

• а может ли вовсе быть первая вот это самое при живой Масако? Retired electrician (обс.) 04:28, 5 января 2023 (UTC)
  • Угу. В ан-версии статьи она, например, просто жена ПМ. Alex Spade 14:50, 5 января 2023 (UTC)

Итог

Формальное несоответствие персональным критериям значимости сочетается с полным отсутствием информации о фактической деятельности героини статьи. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:43, 17 февраля 2023 (UTC)

Гдовский, Андрей

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:19, 4 января 2023 (UTC)

Под статьей два источника. Беркович действительно упоминает некоего Андрея Гдовского, выдавшего документы о крещении. На том информация заканчивается. Во втором источнике такой персонаж даже не упоминается. Никаких сведений найти не удалось, латинкой на польском тоже не ищется. Откуда информация в статье и почему про него ничего не знает польская вики и интернет вообще - загадка. Pessimist (обс.) 16:15, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора по причине невозможности подтвердить значимость персоны АИ и непроверяемость представленной в статье информации. Atylotus (обс.) 06:36, 12 января 2023 (UTC)

Куаныш Асылов

Казахстанский чиновник. Соответствие ВП:ЧИНОВНИКИ не показано. Андрей Романенко (обс.) 16:34, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:ЧИНОВНИКИ действительно нет ни по одному пункту. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:28, 11 января 2023 (UTC)

Шаблон:Антибиотики

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:59, 4 января 2023 (UTC)

Не понимаю что это вообще, что оно делает в пространстве шаблонов и для чего это нужно. Pessimist (обс.) 18:54, 4 января 2023 (UTC)

• Удалить в таком варианте. Потом редиректнуть на Шаблон:Антибактериальные препараты, или переименовать последний поверх обсуждаемого. Alex Spade 14:56, 5 января 2023 (UTC)

Оставить Ребята, можете удалять, я не против. Но шаблон в разработке и никому не мешает. Да, я знаю, что есть песочнице, но не плаировал затягивать... Короче, хотите выполнить план по удалению - веред ) — Васин Юрий обс 18:30, 6 января 2023 (UTC)

• Всего-то год прошел от планов «не затягивать». Нужно — забирайте в черновики. Не нужно — будет удалено. Пространство шаблонов не для хранения черновиков. Pessimist (обс.) 06:47, 12 января 2023 (UTC)

Итог

Удалено. Если автору нужен код страницы для работы в ЛП, он может обратиться за ним к любому администратору. Alex Spade 11:11, 12 января 2023 (UTC)

Безносюк, Сергей Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:09, 4 января 2023 (UTC)

Статья выглядит солидно, однако при ближнем рассмотрении — ноль сторонних источников о деятельности профессора. При этом очевидно соответствие лишь одному из критериев значимости для учёных — наличие опубликованных научных работ. Джекалоп (обс.) 19:07, 4 января 2023 (UTC)

• Добавил информацию об участии профессора в организации международных конференций и о докладе в качестве приглашённого лектора в международной конференции ICEEN. Также Безносюку С. А. принадлежит ключевая роль в создании теории квантово-полевой химии, о чём упомянуто в статье, но, к сожалению, сторонних ссылок пока достать сложно (отчасти, по причине относительной давности лет разработки теории). Amphiluke (обс.) 08:11, 5 января 2023 (UTC)
• С учётом последних доработок Оставить, ясно прослеживается значимость по ВП:УЧС и по публикациям в ведущих журналах, и по приглашенному докладу, и как профессор, и по теории, возможно по учебных пособиям. Frind (обс.) 16:00, 20 февраля 2023 (UTC)

Сковпнев, Сергей Леонидович

Краевед. Значимость не показана - точнее, вполне очевидно ее отсутствие. Плюс грубые нарушения ВП:СОВР, добавленные "конкурентами", плюс голимый ОРИСС/реклама и мистификация в духе: " В 2009—2012 годах С. Л. Сковпневым впервые в истории российского краеведения была проведена детальная фотофиксация всех исторических памятников Костромы, Судиславля, Парижа, Хельсинки и Стокгольма" - ни больше, ни меньше. Была бы свежей, было бы КБУ. Vulpo (обс.) 19:20, 4 января 2023 (UTC)

• Да, для новой было бы КБУ, хоть с чисткой, хоть без. Имею сильное желание не тянуть с итогом. — Bilderling (обс.) 06:27, 6 января 2023 (UTC)
• Значимость мало кому известного краеведа-плагиатора, торгующего в электричках, переоценена. Удалить. 178.66.156.87 19:41, 11 января 2023 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие персоны ВП:КЗП. Atylotus (обс.) 06:42, 12 января 2023 (UTC)

Пильник, Анатолий Петрович

Местечковый поэт/писатель. Энциклопедическая значимость по ВП:БИО не видна. --wanderer (обс.) 19:49, 4 января 2023 (UTC)

• Оставить ВП:ПРОШЛОЕ, мем.доску повесили, на сайтах местных городских библиотек и типа «Азов литературный» он спустя 10 лет после смерти есть, помнят и не забудут. Как писателя не провести — критику на любительскую поэзию наивно ждать, как и на мемуары. Он другим интересен: «мальчики с бантиками» — отдельный повод для значимости, как и «сыны полка», но это кадровые юные моряки. Конечно, всех 4000 значимыми считать — перебор, но тут вообще-то случай не рядовой, он ведь и не из «мальчиков с бантиками» даже — ему 14 лет было, соответственно он не был и не мог быть в школе юнг (туда с 15-16 лет брали, случаи приписки лет как у Пикуля — редкие исключения), а вот юнга. — Archivero (обс.) 21:16, 4 января 2023 (UTC)
  • Считать значимым писателя просто потому, что на родине повесили мемориальную доску - не было такого никогда, и, надеюсь, не будет. Ну и считать значимым юнгу потому что он юнга - явный перебор. --wanderer (обс.) 09:34, 7 января 2023 (UTC)
• Значимость показана на региональном уровне. И это уже хорошо. Для данного проекта — значимость не показана. Ivanаivanova (обс.) 11:46, 9 января 2023 (UTC)

Итог

Здесь даже и на региональном уровне значимость не показана, только на муниципальном. К сожалению, уровень достижений этого достойного человека существенно меньше, чем положенный для создания статьи о нём в википедии. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:49, 17 февраля 2023 (UTC)

Тальников, Владимир Михайлович

Местечковый поэт/писатель. Энциклопедическая значимость по ВП:БИО не видна. --wanderer (обс.) 19:50, 4 января 2023 (UTC)

• Оставить: он есть в Энциклопедическом словаре-справочнике "Новая Россия: мир литературы" у Чупринина, тому виднее, кто писатель. — Archivero (обс.) 20:44, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументу Archivero. Хорошо бы конечно рецензий писателю добавить, но это за пределами вопроса о значимости. — Pessimist (обс.) 22:10, 17 февраля 2023 (UTC)

Шкуратова, Зинаида Фёдоровна

Медсестра. Энциклопедическая значимость по ВП:БИО не видна. --wanderer (обс.) 19:51, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 19:53, 17 февраля 2023 (UTC)

Бабичев, Анатолий Прокофьевич

Д.т.н. Энциклопедическая значимость по ВП:БИО не видна. --wanderer (обс.) 19:53, 4 января 2023 (UTC)

• Соавтор двух книг, изданных в центральном издательстве многотысячными тиражами, что даёт пункт № 7 содержательных критериев значимости.Nicolas-a (обс.) 14:24, 5 января 2023 (UTC)
  • ВП:УЧС можно попытаться показать, для доктора наук 1976 года это не что-то невыполнимое, но всё-равно сложно. — Archivero (обс.) 23:04, 5 января 2023 (UTC)
• Я не помню,чтобы заслуженного деятеля науки и техники обвиняли в незначимости.Nicolas-a (обс.) 06:42, 6 января 2023 (UTC)
• "Заслуженных" никто не обвиняет, хорошо, что они есть, но энциклопедической значимости для данного проекта это почётное звание не даёт. А вот звание "Народный", "Член-корреспондент", "Академик" — наоборот. Ivanаivanova (обс.) 11:52, 9 января 2023 (UTC)
  • Звание значимости не даёт. Но оно показывает, что она есть, нужно только поискать. А тут и особо искать не нужно - всё в статье присутствует.Nicolas-a (обс.) 14:44, 10 января 2023 (UTC)

Итог

Оставлено согласно пунктам 4, 6 и 7 критериев энциклопедической значимости для учёных. Джекалоп (обс.) 19:58, 17 февраля 2023 (UTC)

• @Джекалоп, то, что "Ростовский институт сельскохозяйственного машиностроения" - ведущий или уникальный - крайне сомнительно, даже если его и переименовали в университет, то скорее всего он так и остался "деревообрабатывающим институтом". Публиковался он в родном вузе и никакие пункты пока не показаны. Нужно или сделать обоснование или переподвести итог. --wanderer (обс.) 20:44, 17 февраля 2023 (UTC)
  • Никаких сомнений. В Советском Союзе было всего два института сельскохозяйственного машиностроения, один из них в Ростове, где расположен Ростсельмаш — крупнейшее предприятие по выпуску сельскохозяйственных машин. Именно здесь Бабичев двадцать лет руководит кафедрой на факультете технологии машиностроения. 500-страничный «Справочник инженера-технолога в машиностроении» Бабичева выпущен издательством Феникс, которое хотя и расположено в Ростове, но является одним из старейших и крупнейших в России издательств учебной литературы. Джекалоп (обс.) 21:03, 17 февраля 2023 (UTC)
    • Ок. wanderer (обс.) 22:29, 17 февраля 2023 (UTC)

Шолохов, Леонид Георгиевич

К.и.н. Энциклопедическая значимость по ВП:БИО не видна. --wanderer (обс.) 19:53, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Не просматривается соответствие критериям энциклопедической значимости для учёных либо иным персональным критериям значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:01, 17 февраля 2023 (UTC)